匿名

從雞排妹看到台灣社會女權霸凌

2月4日 03:11
雞排妹及翁立友懶人包:
翁立友聲明支持對方提告:
在廣大女權主義者罵人前,請你們想想,一般正確的流程,是否是應該去警局或社會局報案?不要說沒證據,因為人證也是證據,不要說傷害當事人,因為當事人上媒體帶來的傷害一定比依法辦理大。 基本上性騷擾如果屬於輕微的(比如翁立友講色情的話)要走性平(行政處罰),嚴重的(摸屁股或胸部)屬刑法,原則上都要提供證據。後面都可以再來一個民事求償。 男方可以提告妨礙名譽或污告,不過有法律常識的應該知道污告是不會成立的,因為必須是對方基於完全架空的情況下告他才算,什麼叫完全架空,就是你經過一個女孩的身邊,女孩覺得你碰到她,告你性騷擾,因為屬於主觀判斷,且監視器你的確經過她,可能有擦到,可能女生誤會,可能真的什麼都沒有,反正證據不足,性騷擾不成立,但污告也不成立。 再來妨礙名譽?原本是不構成的,因為雞排妹沒有公開翁立友的姓名,但後面影射跟公開後,翁立友是有機會的,可以提出相關人證物證是告雞排妹。 只是這樣告會如何?翁立友也一定會變臭,因為他除非整天都監控,不然也是證據不足,贏了也是欺負女性,濫用法律,台灣社會一直叫大家不要檢討受害者,那有教大家不要在事情大白前檢討嫌疑犯嗎?有想過隨便一句話破壞他人的人生跟清白嗎? 我想知道如果今天是雞排妹在後台撩翁立友,翁立友提告性騷擾,今天新聞跟這些衛道人士會如何?翁立友太敏感了?他不要換我上?翁立友太高傲自大,有人肯撩他要感謝人家? 人們都有權利自由且民主的公開發表自己的言論,但必須為自己的言論負責,我是當事人家人,一定唯一支持提告。 今天一切尚未明確前,男生只要被懷疑,基本就被判定了,真的假的,有人在意嗎?反正罵就對了...這是網路霸凌吧... 男生真的要保護自己,現在的社會沒事不要碰女生,不要靠太近,性相關的話題也不要講,女生主動找你也不要理他,因為對方只要覺得你在性騷擾,你怎樣都是輸。 題外話,澄清會上拿自家飛機杯宣傳是啥意思?
25
回應 19
文章資訊
Logo
每週有 30 則貼文
共 19 則留言
國立高雄餐旅大學
從...
國立中正大學
這句是怎麼回事? 所以你已經先假定大家會不分對錯的站在雞排妹那了? 看似中立 卻用你既定的印象來評論此事 有沒有女權霸凌還可以討論 但我在這看到一個活生生帶風向的人 少在那偷渡自己的錯誤觀念
中原大學
歹戲拖棚 上法院比較快啦
南加州大學
B2 事實不就是現在雞排妹光靠口述就有一堆人支持他甚至攻擊翁立友嗎? 看看Kobe MJ 陳星 太多例子了
國立中正大學
B4 對啊 所以我說女權霸凌可以再討論 粉絲攻擊翁的情況已經發生 也有霸凌的疑慮 但原po是事先假設未來的情況餒 明明翁還沒提告 也還沒有贏 更沒有人說他欺負女性 奇怪這些言論到底從哪生出來的?不就是原po認為的嗎?
南加州大學
B5 只能說這是一直以來社會的風氣吧 即便查無不法即便當事人出來說一切都是假的 還是有很多人會說性騷擾很難舉證 查無證據不代表他沒有性騷擾 然後標籤永遠貼在上面
國立中興大學
女生只要說性騷擾就有一堆腦男同感同感了啊
國立政治大學
b2 他說的完全正確 事實就是會有很大一群腦殘不分對錯的站在雞排妹那(你上網看看就知道) 事實就是台灣社會就是噁爛偏袒看起來弱勢(當時年輕缺乏社會經驗 辛苦跑公司尾牙場 還疑似被老男人摸屁股 勇敢站出來為女性發聲 )的一方
國立政治大學
b5 用你自己的話打臉你:「我在這看到一個活生生帶風向的人 少在那偷渡自己的錯誤觀念」
怎麼會沒人說他欺負女性? 一堆腦粉灌爆他臉書你是他媽裝沒事?
國立中正大學
B9
...? 是故意的還是瞎了?
國立政治大學
b10 我管你前面說了啥 你有說「沒人說他欺負女性」這句話,且這句話是鬼扯,所以你活該被嗆 不要以為前面稍微幫翁立友說話就可以洗白
國立中正大學
B11 wtf 「我管你前面說了啥」 呵
以上是已發生 以下是未發生 多難懂? 我是不是說了有女權霸凌的疑慮? 一句我鬼扯就把我的話全部化簡 哇你也是滿厲害的餒
國立政治大學
b12 喔 那我懂你意思了 可是你這表達有點問題 你下半段的意思 雖然是說原po預測的事情都只是他主觀的猜想 可是網友說他欺負女性是已發生的事情 那你說「沒人說他欺負女性」就不合乎事實,這句話的時態是現在完成式(have never),你想表達的應該是未來完成式(will not have happened) 你的意思應該改成「根本還沒發生『翁立友提告之後被說欺負女性』這件事」
國立陽明交通大學
將這麼多廢話 不要碰女生 那就碰男生就好啦 選我正解
大同大學
反正說那麼多最後只要不挺她的都會被抹成沙豬 哀 B14 不是欸 騷擾不分男女餒
原 PO
B14 真的正解,職場上被大齡女上司虧,也沒看有男同事們幹嘛,大家都無視,反而同事拿個文件給某個女同事,被反應聲音很噁心,故意靠很近,是不是想吃豆腐🤣
國立臺灣大學
那是國際橋牌社的記者會 不是澄清會
國立臺北大學 法律學系
人證也是證據 但是可以當作唯一證據嗎? 在無罪推定的原則下 只憑當事人自述根本不可能立罪 這也是性騷擾跟性侵害最重要的差別 如果雞排妹提告了因為證據不足不起訴 是不是又要帶風向雞排妹誣賴了? 然後男生被主管阿姨性騷擾不敢講 你有想過背後原因嗎? 再想想看這些原因雞排妹有沒有? 然後你就會發現他很勇敢 說出這些事情 需要的勇氣比嚷嚷女權霸凌 人帥真好人醜性騷擾 要的多了
原 PO
B18 重點是雞排妹的聲明裡面說對方有物證,有影片,真的假不了,假的真不了。直接控告並請檢察官火速扣押物證不是馬上就定案了? 今天雞排妹在po網路上前沒想過會發生與論糾紛? 還是她想的是與論帶來的流量?想的是她賣的產品的曝光?還是下一步政壇? me too 的集體訴訟跟男性的屈老(被污告)也是出名的。 妙麗是女權自助餐還是女權鬥士也是國際議題。 性騷擾要說出來需要很多勇氣,如果是真的,請提告,這樣才可以保護更多女性,才可以讓壞人繩之以法。 勇氣需要提倡,但謊言呢? 你的角度是站在相信雞排妹的,但我的角度是不信的。 所以如果台灣以後的風氣是你不小心碰到對方,甚至是擦間而過,對方就可以與論去罵你性騷擾,請問對被罵的那一方公平嗎? 您是法律系的,別告訴我不知道污告有多難成立,您既然知道,那您還支持在沒有證據的情形下亂說?還是應該支持一切交由法律?