中央警察大學

#討論 詢問是否符合妨害名譽的構成要件

6月13日 03:11
前情提要
抱歉,身為「傳說被法律界各種瞧不起」的警察,想來詢問各位法界大大們的意見 因為我怎麼看都沒有符合構成要件,還是我有什麼誤會呢? 跪求分析 個人看法: 先不論公然或意圖散布於眾這些一定有構成的部分,或是所指稱之事是否為侮辱或是誹謗這種現在還沒事證的部分。 我如果沒有搞錯,不論是公然侮辱罪或是誹謗罪,都要有一個被妨害名譽的對象,不管這個對象是被指名道姓或是能隱晦的推斷出是何人。 但我真的看不出來最早的發文中,哪裡有指出或影射的對象了。 在原始的發文中 原PO的政大女所放出的消息只有 「北部某大學傳播所」「知名記者」「連署」「假新聞的記者會」 B2的台大女也只詢問了「這個嗎?」並貼出一則記者會新聞報導 雖然原PO於B3有回覆「B2 很會找」 後續其實並沒有指出是這場記者會的誰,也沒有講是哪個學校,更沒講是哪個人或群體。 至於B2的台大女我們先假設跟後面的台大女都是同一人好了 我也沒看到有直接指稱「某人」或是「出席記者會所有台師大學生」之類可以鎖定對象的言論。 我的疑問大概就是這種「無法識別被妨害名譽的對象」那還能構成妨害名譽罪章的哪個罪嗎? 謝謝各位大大批評與指教 因為我是真的不太懂
2
回應 26
文章資訊
共 26 則留言
標題前請加上#討論,且可以的話盡量加上自己的一些觀點,就為何構成要件不成立之點稍微說明。 (發文前請詳閱板規及置頂公告,若轉發文章無法編輯,請刪文重發)
原 PO - 中央警察大學
B1 謝謝,會儘速改正
國立臺北大學 法律學系
私下對話發到網路上 會有315-1吧
原 PO - 中央警察大學
B3 謝謝,不好意思再多問一下 因為剛剛看315-1,上面寫的窺視窺聽窺錄的對象是「他人」,所以就算是我跟別人的對話,經由我傳出去也構成嗎? 第 315-1 條 有下列行為之一者,處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金: 一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。 二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
國立臺北大學 法律學系
B4 我自己的理解是當然算! 甲和乙的對話紀錄 由甲傳出去 那當然符合構成要件的「他人(乙)」的非公開言論 除非甲只截取自己對話就沒有這個問題 或者甲乃有故(有阻卻違法事由) 請指教 謝謝
原 PO - 中央警察大學
B5 了解了,謝謝,很少處理這個法條相關的,才不太懂所謂的「他人」是否為我跟對方以外的第三人。 現在了解除了我自身之外,都算是「他人」,謝謝😁
國立臺灣師範大學
自己都不怎麽清楚 還在原文底下說「媽的這什麼垃圾案件」 警察會被誤解 就是因為有你這種學弟的發言素質吧
B4 對話紀錄只要是對話之一方,其截圖公開並沒有違反315-1。
原 PO - 中央警察大學
B7
妨害名譽本身就是浪費司法資源的告訴,更別提這種構成要件都有問題的。 這種對社會沒什麼幫助、浪費大量司法人員時間、排擠真真需要處理的社會問題的案件,不叫垃圾案件要叫什麼? 你不懂,還出言不遜,你是火車嗎? 對了,看來你除了戰學校也講不出個什麼東西,要不要回去練習一下論述能力? 還是你們學校某些學生忙著處理男女關係,沒時間唸書? 喜歡戰學校我也沒有在怕啦
僑光科技大學
🤔🤔🤔 警察有被法律界瞧不起嗎 常常在D卡上面觀戰別人吵架的時候,警校的說起法律的口吻,比律師還像律師,可能甚至看不起還在抱課本沒就業的法律系(無論校名多屌) 我都快要覺得是不是因為有辦案實務經驗,就膨脹了 健身版那個防疫破口鑽漏洞當私教的,也是警校,說起法律的各種文字定義定義,很有專業姿態
原 PO - 中央警察大學
B10 不知道誒,但是我看好些法律系的只要看到警校生,就會不討論內容,只回應「警察oooo」「公務員oooo」之類貶低的話,可能他們都不屑認真跟警校生討論法律問題吧 不過我也是遇過不少正常的法律人,不會因為學校就開地圖炮,而是認真的指出我法律上的誤解幫我解惑或是認真針對法律問題討論的,這種我都很感恩。 對了,健身版我沒在逛,方便轉貼他當私教的文章給我嗎?我想去檢舉他兼職,基本法律都不遵守,不知道在幹什麼。
臺灣警察專科學校
B10 口吻像不代表具備法律素質,警校大多只是很常貼法條的文字跟一些很大眾的實務見解,但複製貼上條文,其實不能代表什麼。而且法律真的強的,不會沒事介入一些紛爭(浪費時間),要讀的書一大堆,哪還有時間戰。
B9 (一)妨害名譽除罪化? 妨害名譽除罪化有在討論,釋字509號解釋,認為臺灣民眾當時的守法精神(考量因素之一),還不到適合除罪化的程度,也有見解認為,一旦除罪化,就象徵著有錢人能隨便毀壞他人名聲,所以是不是浪費存有爭議,就拿警察被辱罵而言,依妨害公務進行逮捕的員警,出發點大多是情緒不滿,而非捍衛公務執行。 B8 (二)刑法315-1關於 "他人" 的解釋? 他人的解釋,是否應該排除自己為當事人之一,同樣有爭議,既然有爭議就表示仍有可能成立,以偷拍性愛影片為例,如李宗瑞偷拍即被依妨害秘密判決有罪,但他本人也是當事人之一。
原 PO - 中央警察大學
B13 謝謝你的用心解答,大概能懂為了不讓有錢人能夠謾罵卻不負刑責,妨害名譽還是有一定的必要。 另外還想問一下,侮辱公務人員公署的部分會立法,不是因為要處罰侵害國家還是社會法益嗎?(抱歉這裡沒學得很好) 畢竟我們還蠻清楚如果被罵的原因並不是出於執行公務,頂多只能以妨害名譽的部分來提告。 這跟單純侵害個人法益的妨害名譽是否還是有所差異呢?
臺灣警察專科學校
B10 那是因為不少特考班的學長姐也是法律本科系畢業的吧? 我猜的啦 因為我身邊就好幾個是法律畢業的學長姐
B14 妨害公務(侮辱公務員)是為了確保國家任務的實現,你說的執行職務也存在多種解釋,以許澤天老師為例,他認為必須侷限在國家意志實現有關的公務,但也有人認為像守望.巡邏(未行使職權)這類一般性勤務也能成立,實務見解比較廣義。 我不太清楚你問的差異是指什麼。公務員被辱罵本身,本可能成立侮辱公務員跟公然侮辱,競合後會成立前者,而在前者不成立時,自然就以後者論。
國立臺北大學 法律學系
B8 還是會構成
中國文化大學
B8 有違反喔
國立聯合大學
國立聯合大學
B13 妨害名譽這條垃圾法律根本侵害他人言論自由啊 全世界只剩下鬼島台灣還有妨害名譽這個垃圾罪名會不會笑死人 而且太多玻璃濫用這個法律 就是因為有這個垃圾法律 害我想要在網路噴人都沒辦法
國立聯合大學
B11 之前遇到有些法律系自恃甚高 或自以為是 跟他意見不同就威脅要法院見 或者嗆是律師才可以發言 或者是說別人說話是垃圾話 完全不讓非法律系參與討論 根本ㄏㄏ
中國文化大學 法律學系
妨礙名譽存在的一個功能就是防止像上面的**一樣到處嘴砲啊 每次覺得這條多餘的時候就是會有人出來證明這條的重要性🚬
B20 其實你的話正好印證大法官否定除罪化的見解,對他人的尊重等等,擋到個人利益的法律,不論好壞,本就常被利害關係人排斥,不是? 言論自由的部分,也早就一堆文章在討論,至少法官在衡量時,考量的必定比一般人多。
國立聯合大學
B23 通姦罪也是影響個人利益啊 談了10年終於廢除
B24 這跟個人法益沒關係,傷害也是個人法益
匿名
這則留言已被刪除
7月18日 15:02
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!