#分享 先天商標識別性,應視該文字是否為既有之詞彙或事物,倘該文字為新創之詞彙,除作為標章之用途外,其本身不具特定既有之含義,即具有先天識別性 文 / 陳裕禎

6月15日 08:41
先天商標識別性,應視該文字是否為既有之詞彙或事物,倘該文字為新創之詞彙,除作為標章之用途外,其本身不具特定既有之含義,即具有先天識別性 文 / 陳裕禎 ─資料來源摘自智財法院─ 【裁判字號】103,行商訴,126 【裁判日期】1040129 【裁判案由】商標註冊 【裁判全文】智慧財產法院行政判決 要旨: 系爭申請商標不具先天識別性 按商標為具有識別性之標識,得以文字、圖形、記號、顏色、立體形狀、動 態、全像圖、聲音等,或其聯合式所組成。所謂識別性者,係指足以使商品或服務之相關消費者認識為指示商品或服務來源,並得與他人之商品或服務相區別者。商標僅由其他不具識別性之標識所構成者,因不具識別性,自不得註冊。商 標法第 18 條及第 29 條第 1 項第 3 款分別定有明文。原告雖主張系爭申請商標經長年廣告行銷,並結合原告獨創之文字加深相關消費者印象,有別於一般廣告標 語,足使相關消費者據以辨別商品來源,具有先天識別性云云。然被告抗辯系爭申請商標不足以使商品之相關消費者,認識其為表彰商品之標識,並得藉以與他 人之商品相區別等語。準此,本院自應審究系爭申請商標圖樣,是否具有識別性?茲探究如後: ( 一 ) 判斷構成商標圖樣之文字識別性基準:以文字作為指示及區別商品或服務來源之標識,是否具有識別性,應視該文字是否為既有之詞彙或事物,倘該文字為新創之詞彙,除作為標章之用途外,其本身不具特定既有之含義,即具有先天識別性;反之,倘該文字為既有之詞彙,且該文字為習見之成語或通常用語,因該等文字係社會公眾得自由使用之公共文化財,相關消費者通常不會將其 視為指示及區別商品或服務來源之標識,而應視該文字是否以隱含譬喻方式,暗示說明其所指定之商品或服務的相關特性。簡言之,構成商標 圖樣之文字並非直接描述所指定商品或服務之品質、功\用、成分、性質 或特徵,係經相關消費者於運用想像與推理後,得將文字之特定既有含義與所指定之商品或服務之特性,兩者產生聯想,進而致隱喻之效果, 相關消費者得將其視為指示及區別來源之標識時,該構成商標之文字即 具有先天識別性。 (二)系爭申請商標為文字商標圖樣而不具識別性:系爭申請商標之圖樣為「 以詩歌和春光佐茶及圖 」,係由略經設計之橫書中文「 以詩歌和春光佐茶 」及葉子圖所組成,其中文字「 以詩 歌和春光佐茶 」有將詩歌和春光與茶融合之意,為相關消費者生活上可 輕易理解之語句,以之作為商標,指定使用於「 茶葉,紅茶,綠茶,檸 檬紅茶,冰紅茶,茶飲料,奶茶,花茶,麥茶,青草植物茶包 」等茶類 之相關商品,予相關消費者之認知,僅為普遍敘述性或廣告性用語。職是,系爭申請商標指定使用於日常商品,依據一般生活經驗判斷,系爭申請商標所指定使用之商品,就相關消費者之認知、實際交易情況及其 使用方式,無法認識系爭申請商標為指示商品來源之標識,並得藉以與 他人之商品相區別,自不具識別性。
1
回應 0
文章資訊