國立臺灣大學

#討論 犯人不應具備權利能力

6月16日 16:47
民法第六條 人之權利能力,始於出生,終於死亡。 可以增訂民法第六條之一 經宣告死刑、無期徒刑或逾五年有期徒刑者,其權利能力於裁判確定時中止。 前項之人受徒刑之執行完畢、假釋或赦免後,恢復其權利能力。 這樣就可以拿重刑犯來做高端和聯亞的三期囉~
22
回應 33
文章資訊
熱門留言
這個讓我無法理解是認真還是高級反串
東海大學 法律學系
法律不是你想怎麼改就怎麼改,背後法理原則跟利益衡量的分支錯綜複雜,憑著一己的直覺去思考法律該如何增修,只會讓法律變成殘害他人的工具,法律不是為了服務你的情緒而存在的。 不要讓人覺得台政只會考試,不會思考。 最後再強調一次,法律不是用來欺壓別人的武器。
東海大學 法律學系
B17 看到這邊懂了 原來是將政治與法律硬扯上關係
共 33 則留言
這個讓我無法理解是認真還是高級反串
原 PO - 國立臺灣大學
B1 認真啊 我不是法律專業 但挺有立法天賦的
國立政治大學
你出來選立委我肯定投
B3 其實我也有在想 是不是要參選立委 可是沒有大黨支持好像很難選上
原 PO - 國立臺灣大學
B4 只能從縣市議員開始吧,再不行就去鄉鎮市選民代
...............小心被人權團體出征啊!
東海大學 法律學系
法律不是你想怎麼改就怎麼改,背後法理原則跟利益衡量的分支錯綜複雜,憑著一己的直覺去思考法律該如何增修,只會讓法律變成殘害他人的工具,法律不是為了服務你的情緒而存在的。 不要讓人覺得台政只會考試,不會思考。 最後再強調一次,法律不是用來欺壓別人的武器。
國立臺北大學 法律學系
應增訂第6條之1第3項 第一項之情形,其三親等內之親屬之權利能力亦於該第一項所定之裁判確定時一併終止。
世新大學 法律學系
B0 所以這法條是以法律位階剝奪憲法位階所保護的基本權嗎?
國立臺北大學 法律學系
不對 你只剝奪他民法上的權利能力但它還是受到憲法保障 應該從憲法根本上就剝奪他的人權或是將他排除在憲法保障之外 不然會有上面同學說的以法律紊亂憲法位階之疑慮
國立臺北大學
笑死 你應該不知道什麼是權利能力ㄅ 你的意思應該要是沒有人格權ㄅ
原 PO - 國立臺灣大學
B9 B10 這好辦,憲法沒定義什麼是「人民」 就訂條法律來補充定義什麼是人民就好 像重刑犯就不是「人民」 所以不受憲法的人權保障 但仍是動保法中「人為飼養或管理之脊椎動物」
國立臺北大學 法律學系
B12 不對 憲法保障的某些人權是普世價值 也就是說不論你是不是台灣人民 就算你是外國人憲法依舊保障你 例如生命權啊 言論自由等等
國立高雄大學 法律學系
樓主同學你是法律系的?
國立臺中教育大學
也只是剝奪在私法中的權利啊
國立臺北大學 法律學系
這文章真令人做噁 就算是反串也稱不上高級,無聊當有趣
原 PO - 國立臺灣大學
B16 沒有三期就讓人民打高端更噁心吧?
國立臺北大學 法律學系
B17 我對於高端疫苗也有很多不同看法 但是以個人身分而言,你可以選擇出國打、不打或是觀望一陣子晚點再打 如果你是想發表對疫苗的意見可以直接說 不需要先發拐彎抹角的廢文再把個人言行推卸到其他人做的爛事上,這是兩回事
東海大學 法律學系
B17 看到這邊懂了 原來是將政治與法律硬扯上關係
有違憲疑慮喔
B20 沒有疑慮 是肯定違憲
B21 謝謝糾正🙏
國立金門大學
說白了,就是想討論怎樣透過修憲立法來讓某些人失去人權尊嚴變成國家奴隸位階?
連玄奘大學都來罵ㄌ
原 PO - 國立臺灣大學
如果不犯重罪 這個規定跟各位無關吧? 還是你們都是重刑犯的辯護律師 這麼在意他們的人權?
世新大學 法律學系
B25 所以只有辯護律師才能在意犯人的人權?? 看來不是法律人 想法果然跟我們不一樣欸
國立臺灣大學
先不管你的論點,你說的東西跟民法第6條講的權利能力完全無關…
國立臺北大學 法律學系
B27 沒錯!
匿名
這則留言已被刪除
6月17日 23:51
已經刪除的內容就像 Dcard 一樣,錯過是無法再相見的!
台大有法律系不是嗎? 這麼有興趣研究的話,去輔雙、旁聽都可以啊😌 在法治國原則下,每個人都享有人權,不因某個人做了什麼行為,就剝奪他的權利;沒錯,縱使是犯下重大刑事案件的人也是,人權的保障沒有差別。問題是,我們為何不讓人權有所差別?這件事情要說到1948年的世界人權宣言,在兩次世界大戰後,國力強大的國家以及眾多反對武力戰爭的人民開始反省,在戰爭的過程中,無論嬰兒、兒童、成人、婦女、老人或身障人士,都只是戰爭下的犧牲品,諸如今天中午吃了幾顆果子,下午屍體就曝曬在橋墩上等血腥案例,分分秒秒都在上演。由於世界大戰已經離我們這一代人數十年以上,我們也沒有親身經歷過武力戰爭的血腥殘暴,所以會有某些人不知道戰爭有多可怕、人權有多重要,並不足為奇。世界各國在經歷無數戰爭、死了難以計量的人命後,得到教訓,明白武力無法解決任何問題,也明白不應該把跟我們一樣的人,當成螻蟻般玩弄;於是決定賦予每個人都享有人權,國家或個人均不得恣意加以侵害,縱使要限制人民權利,也必須要有法律明文,而不能只有空口白話。法律學中,各項制度的上位思想,都是為了保障公益而存在的,比如民法,保護交易安全與未成年人權利;比如刑法,保護各種法益;比如行政法,保障不特定人利益等等。法律人之所以謹慎地使用法律,肇因於我們比任何人都清楚法律雙頭刃的性質,法律可以用來保障你我的權益,也可以用來侵害他人的權利,刑法甚至可以剝奪人民的生命,力量如此強大的東西,法律人能不謹慎使用嗎?現代的法律,原本就是為了保障每個人的人權,這是它之所以誕生、之所以存在的理由;如果違背這個目的而使用法律,那法律就失去了它存在的意義。唯有先了解法律的過去,我們才能釐清法律的現在,並能展望法律的未來。
國立臺北大學 法律學系
B30 太認真回覆他了吧lol 越是學法律越對法律感到敬畏。 法律是被無數代人血與淚鑄成的,是人類在千年文明社會發展過程中不可避免的競爭裡慢慢摸索、找尋維繫社會運作的方式,現有的法律也是由無數案例堆疊而成。誠然法律永遠無法滿足所有人的期待,也還有很多尚待增補的空間,但如果抱著輕佻的態度想恣意妄為,就好像只看到火光的美麗想靠近玩耍而不知其危險的孩童。 不過私以為自己同樣只是遠遠欣賞火的孩子ˊˇˋ
國立成功大學
你有成為納粹的潛力,他們的法學者真的這樣改猶太人。
匿名
這則留言已被刪除
6月19日 04:44
這則留言已被用戶檢舉含「包含色情、露點、性騷擾或血腥恐怖等讓人不舒服之內容」的內容。