國立高雄師範大學

中南部要蓋捷運可真難

2020年9月20日 09:53
感覺捷運過了桃園之後 都變成奢侈 新北有三環三線 三環六線 桃園有三心六線 靠北 台中一條捷運線蓋那麼久還沒通車 高雄十年依舊只有兩條 目前兩城市進入規劃的也只有台中藍線跟高雄黃線 也沒有像北北桃那樣有長期路網規劃 馬的兩個城市只會吵著市長誰要當 人家桃園三心六線 美好正實現 我們是市府愛現 一直秀下限 大眾運輸系統一定要有個基本路網才有人要搭啊 每次都以南部人愛騎車為理由不蓋 重北輕南誰來執政都一樣拉
8
回應 42
文章資訊
Logo
每週有 9 則貼文
共 42 則留言
國立臺灣海洋大學 食品安全與風險管理研究所
基隆也沒捷運阿
原 PO - 國立高雄師範大學
B1 基隆人口跟台中高雄不能比吧⋯⋯
靜宜大學
其實台中跟高雄都有長期路網的規劃 只是什麼時候能開始的問題
國立成功大學 電腦與通信工程研究所
沒捷運就算了 台鐵的路線也是少的可憐
國立交通大學
南部先把公車路網弄健全點比較實際吧 不然大家依舊習慣騎車開車
原 PO - 國立高雄師範大學
B3 台中高雄的那個都算是未知數 都還沒進入計畫階段 只是構想 而且路線併來併去 不像三環六線三心六線已經進入行政院計畫階段
原 PO - 國立高雄師範大學
B4 台灣的鐵路系統不像日本大量私有化 所以增加困難 而且都市用地不夠
原 PO - 國立高雄師範大學
B5 其實我覺得公車路網跟捷運路網要並行
國立成功大學
除非捷運每個站都在每個人家門口,不然捷運路網在密集台灣人一樣照騎機車,台北捷運那麼方便路上也是一堆機車。
原 PO - 國立高雄師範大學
B9 但是你想想把北捷那兩百萬人次丟到馬路上 台北市立刻癱瘓 其實這跟人民的習慣 天氣 都要差 但北部的大眾運輸真的比南部好太多了 經費有差 而且北部對於捷運興建幾乎是熱烈歡迎 南部呢 抗爭到死
通報 📢 好像有人對這篇文章有新想法唷,快來去看看!
國立成功大學 電腦與通信工程研究所
車本交通的觀念已經深根地固,中南部已經習慣點到點的交通模式,成年人搭大眾交通通勤會被當厭桃
國立中央大學
桃園真的該加速建設捷運路網搭配都更
國立臺灣大學
桃園的都市建設格局真的跟高雄台中差好幾十條街 完全不能比
國立高雄大學
你會不會在南部生活久了 很厭倦北部啊? 我在桃園生活18年常去台北 在台中生活4年 現在在高雄生活 我想我還蠻有資格做評論 首先討論為何北北基捷運如此發達: 1.人口多 大台北地區人口700萬人 生活空間擁擠 如果每個人上班上課都使用私人運具 路上交通勢必大塞車 停車也是一大問題 增加了人們使用大眾運輸工具的誘因 2.公車運輸發達 公車轉乘好捷運才會好 除非每個里都有一個捷運站 不然捷運路網再怎麼密集 總會有到不了的地方 這時就是用公車轉乘來補足 只有公車發展好 捷運才會很多人搭 反之若公車發展不好 除非你的目的地是在捷運站附近 否則不太會使用捷運 這一點我想看看高雄捷運的營運就知道了 3.經費足夠 這個就是現實面 大台北地區是首都圈 在經濟上 文化上都是全台灣發展最好的 政府當然會把大筆的經費投注在這裡 4.人民交通習慣 大台北地區在有捷運之前 早就有許多人有使用公車的習慣 以前從台北縣到台北市也許是跨縣市公車或客運 現在的捷運不過只是換了一個工具而已 你說桃園或大台北的捷運都有長遠發展 其實台中和高雄的捷運路網也有長遠規劃 你可以孤狗查詢 都有官方的遠期路網規劃 只是計畫是否有執行就對了 政策執行必須因地制宜 若一味的蓋捷運只會變成錢坑 我知道有許多高雄人很討厭台北人說 高雄蓋捷運浪費錢 但事實就是紅橘兩線自從營運以來 運量成長不大 當初高雄捷運預估的運量是40幾萬 但兩線每天的運量只有18萬多 高雄人自己都不願意搭乘 為何政府要花大筆的金錢來建設? 你說捷運要有基本路網才會有效益 這句話我同意但要搭配人民的習慣 當初台北捷運在只有紅棕兩線時的運量 就高於現在的高雄捷運紅橘兩線 而且北捷這兩線當初可沒有交叉 捷運是幾百億乃至千億的建設 全部都是老百姓的稅金 蓋黃線真的可以說是給高雄的禮物了 有了新建設誰都會想要 但黃線能因此讓高雄人改變習慣? 抱歉我只能說不太可能 中南部目前最需要的 就是持續完善公車服務 調整班距 路線 服務品質 站點 並改變人民交通習慣 蓋捷運才有它的意義 這也是為什麼中南部軌道運輸 發展這麼慢的最重要原因
國立臺灣海洋大學
講公車的根本鬼扯 的確捷運和公車要相輔相成 但以沒有使用大眾運輸習慣的人來說 公車開再多不搭就是不搭 捷運的吸力明顯高很多 原本就有車的人 為什麼要花更貴的成本、多餘的等車時間、找尋五花八門的路線及四散的站牌、卻一樣在馬路上等紅燈 相比捷運 路線單純、班距短、速度快、候車環境舒適,就算沒有使用大眾運輸習慣的人也會嘗試 公車的轉移效果永遠是遠低於捷運的
原 PO - 國立高雄師範大學
B16 我就是屬於超討厭搭公車 超愛搭捷運的人 公車司機態度差 停紅燈等很久 要下車還要按下車鈴 司機搞不好還開過站 下車還要擔心被機車撞到 相比之下搭捷運吹冷氣不是爽爽的嗎
輔仁大學
就算有台北市的路網又如何,南部人還是比較喜歡騎機車,捷運站又不是都設在每個人家門口
國立屏東大學
主要是南部的縣市都很大,台南跟高雄都要負擔原縣區
原 PO - 國立高雄師範大學
B18 這個問題的根本是因為經費都在北部 自古以來就是擁有很多大眾運輸 南部人沒有 所以才騎機車
輔仁大學
B20 民情不同吧,台北還沒有捷運的時候,就一堆人搭公車了,但南部可不是這樣,而是人人騎機車
國立成功大學 電腦與通信工程研究所
B21 同個年代台北的公車數量和班次比中南部多啊==
原 PO - 國立高雄師範大學
B21 完全用台北觀點看天下
輔仁大學
B22 因為搭的人多,班次當然就多,反觀南部搭的人少,班次開那麼多要賠死嗎,還是騎機車比較爽,停車又不用錢,又好停車
原 PO - 國立高雄師範大學
B24 呃...要先有公車才有人搭吧 一開始就沒有公車然後才說人民都不搭 有病嗎?
輔仁大學
B25 公車剛開始都差不多多,但營運一陣子,基本上就知道有沒有這個需求量了,所以後續的班次基本上是有那個需求才開,而不是先有公車才有人 在南部就是騎機車比較爽啦
原 PO - 國立高雄師範大學
B26 最好是 從老蔣時代台北的公車就很多了
輔仁大學
B27 會很多,那都是後期營運了,要比當然是從公車開始營運的第一天做比較 南部騎機車就是比較爽啦
原 PO - 國立高雄師範大學
B28 1976年以前台北就有公營跟民營的公車處 而高雄只有公營的 還只有舊市區有路線 你還認為從一開始就一樣嗎?
輔仁大學
B29 你還是沒比較台北第一天公車營運的時候,一直在比他營運後期 在南部就是要騎機車,爽
原 PO - 國立高雄師範大學
B30 1922日本人開辦台灣自動車株式會社 1930年政府收購公司 成立台北市營公車 公車路線以北車為中心呈輻射狀 每日運輸達一萬人 1937年遽增到13條線 高雄1937年才有所謂的高雄共榮自動車株式會社 還是民營的 連最一開始的日本政府也只將經費著重在台北 你還覺得一開始一樣?
輔仁大學
B31 有需求才有供給,如果高雄比台北需求高,哪個經理人這麼白痴不去撈錢,呵
原 PO - 國立高雄師範大學
B32 我覺得你開始被我打臉然後一直在亂回 從頭到尾就不是商業問題 有沒有學過公共運輸的基本知識啊 公共運輸不是以營利為目的啊 是一定賠錢的啊 公共運輸就是要先有供給 懂嗎?
輔仁大學
B33 哪來被打臉了?自己幻想,呵呵 大眾運輸不能不考量收益好嗎,不然你花東田野間也來狂蓋地下鐵,然後車廂加掛十節,符合重運量,來個東西部發展平衡,因為大眾運輸不能以營利為目的,如果倒閉的話,再說,笑 我在南部就是騎機車才爽阿,反正亂停車也不會被抓,做捷運麻煩死了,呵呵
原 PO - 國立高雄師範大學
B34 你拿公車這種最基本的公共運輸跟軌道運輸比是在哈囉? 也舉錯例子了吧
輔仁大學
B35 也可以啊,中南部就給他公車路線全開,每3分鐘一班,平衡東西部,不能以營利為目的嘛,那就給他開到符合跟台北的運量班次一樣,反正現在石油便宜,隨便給他噴,空車也沒關係,客運公司虧損讓他們後果自負,不關我的事,笑
原 PO - 國立高雄師範大學
B36 我們一直在鬼打牆 問題是南部一開始就是沒有這樣的資源 然後你又說因為人民沒有需求 所以給那麼多資源沒有用 一開始才會不給 我想這個問題的解答只能倒轉歷史 讓南北從一開始都有齊頭式平等 才能知道到底是什麼問題 不然我們兩個只會一直在爭論營利需求啥鬼的
輔仁大學
B37 高雄已經給他夠多資源了,還不夠喔,拿的都比台中新北還多了,人家還發展的比高雄好
原 PO - 國立高雄師範大學
從何見得?..... 你說台中我還信 新北???? 不會是拿什麼瑞芳區跟高雄市區比吧哈哈
輔仁大學
B39 高雄那個無情的城市,基本上就扶不起的阿斗,還不如投資台中新竹比較有用
原 PO - 國立高雄師範大學
B40 馬上又改口成台中新竹 厲害 高雄是扶不起的阿斗我承認 這點我同意你 高雄市長都爛
國立臺灣海洋大學
我只看到崩潰的天龍韓粉 看到韓導被罷免開始黑高雄 無情城市嘞 笑死