一起買房子，但我們卻是法律上的陌生人
2018年11月14日 06:28
嘉南藥理大學
5047
文章資訊
熱門留言
高苑科技大學 建築系
來跟你解答一下
通常買房都是會掛一個人的名字，也就是產權登記人一個，會有兩個共同持有的話通常都是：夫妻、家人，因為在銀行貸款上面關係人是可以直接對立的，並不會因為今天有一方沒付錢就會被法拍，因為銀行他會直接找關係人，為什麼房仲業者跟妳說不要說是男女朋友的關係，並不是因為銀行討厭，是他們認定是以當下借款人與產權登記人為準，你們沒有法律上特定的關係所以他們會認為你們之後分手會付不出錢來（因為他不知道要找誰），相對的如果同性伴侶結婚成立，就沒有這個問題了，因為夫妻是共同持有
B62018年11月14日
亞東科技大學
聯名共有房產的兩個朋友
吵架拆夥的情況
不是更可能發生嗎
幾個月之前跟男友要申請社會住宅、租金補貼還有青年成家的東西
發現台灣這些社會福利制度
根本就在歧視單身者(法律上單身)
婚姻真的好重要哦！
B42018年11月14日
原 PO - 嘉南藥理大學
因為沒有結婚的可能吧
所以會有分開後
房子歸屬跟誰繳錢哈哈
B32018年11月14日
共 141 則留言
亞東科技大學
聯名共有房產的兩個朋友
吵架拆夥的情況
不是更可能發生嗎
幾個月之前跟男友要申請社會住宅、租金補貼還有青年成家的東西
發現台灣這些社會福利制度
根本就在歧視單身者(法律上單身)
婚姻真的好重要哦！
原 PO - 嘉南藥理大學
我也是有想這些問題
只是因為否定而否定啊
男女朋友一起買也會有分手的可能
其實他們只是在意還款的問題吧
我前陣子也在看補貼款的東西
根本沒辦法申請
所以沒有結婚的人買房都是有錢人
因為什麼都申請不太到
之後還要去用自用住宅申請
高苑科技大學 建築系
來跟你解答一下
通常買房都是會掛一個人的名字，也就是產權登記人一個，會有兩個共同持有的話通常都是：夫妻、家人，因為在銀行貸款上面關係人是可以直接對立的，並不會因為今天有一方沒付錢就會被法拍，因為銀行他會直接找關係人，為什麼房仲業者跟妳說不要說是男女朋友的關係，並不是因為銀行討厭，是他們認定是以當下借款人與產權登記人為準，你們沒有法律上特定的關係所以他們會認為你們之後分手會付不出錢來（因為他不知道要找誰），相對的如果同性伴侶結婚成立，就沒有這個問題了，因為夫妻是共同持有
「不動產產權登記在多人的名下，稱之為『聯名登記』。」
民眾在結婚前買的房子，產權歸民眾自己所有；至於結婚後所買的房子，不管夫妻有沒有辦理聯名登記，都可視為夫妻倆人的共有財產，所以這棟房子如果出售，另一方有權利要求平均分配賣屋所得，除非夫妻在結婚時，到法院公證採取「分別財產制」。
B18
主要還是看妳買的地點
相信我，「買房第一要點不是看格局、外牆或是建材，而是要看交通跟生活機能」
一方面為了屋主自己方便，一方面為了將來要售出順利，再醜的格局靠裝潢都救得起來，再爛的建材只要安全就堪用
最後回答妳的問題，基本上房屋貸款都是貸8成，也就是自備款至少要準備2成，除非跟相關銀行配合的85成貸款，甚至是跟建設配合的8+1貸款，但後面兩者的前提是妳本身條件要夠好，基本上妳還是至少先籌足2成自備款再去考慮看房吧
-全台灣最年輕的代銷業務，俗稱小王子-
原 PO - 嘉南藥理大學
B14 其實如果有想要買房建議你真的要去看，喜歡了當下所看的格局地點之後再去談價格，新成屋也是有可能談到一成頭期的，其他正常都要2-3成的頭期。我們一開始付了48萬
原 PO - 嘉南藥理大學
b21 我當然知道專法可以結婚，今天就算公投不過也可以結婚，但是妳又知道後續公投完是否會去影響大法官重新釋憲
有很多的未知數，所以不要說一定可以結婚
有可能被設定什麼方式或是什麼的
權利如果不同那怎麼去結婚呢
輔仁大學
B21 同校的 她沒有說她不了解吧……
如果專法可以跟民法在各方面都擁有「一模一樣」的權利，那何必浪費資源隔離同性族群訂專法🙄搞不懂一堆異性戀不想和同性戀用同一條法律不知道在堅持什麼😑
輔仁大學
b28
首先，第12案的內容符合大法官解釋意旨
再來，符合大法官解釋意旨的公投，哪會需要再重新做解釋……而且沒有人去申請釋憲大法官是不會自己跑去作成解釋的= =
權利不同的話很簡單，就是違憲啊，違憲的法律就會被廢除。
輔仁大學
b30
原po如果懂的話
就不會發這種文了。
要發也是發戰修民法跟立專法的文。
我也搞不懂怎麼有些人對於法律理解錯誤卻不能被指正，只因為挺同，所有的理解都沒有錯嗎？
一被指正就有人跳出來貼別人標籤。
輔仁大學
B32 這很難說吧
已經不知道有多少官方說法說過這次公投結果會造成的影響目前無法預測了
第12案之所以被中選會通過是因為"中選會自己"認為沒有違憲疑慮
同志團體抗議過但依然被打壓
最後中選會強硬通過了
假使這條歧視同性戀的公投真的達標
訂法的過程會產生更多數不清的討論
專法的細部如果有任何一個地方被質疑違憲
的確極有可能會再次申請釋憲
專法本身就是為了隔離同性戀而產生
如果沒有歧視 為什麼不讓同性異性用同一條法律
如果有歧視 就是違反人權 理當釋憲
不要以為只有妳自己懂法律
也沒有要給妳貼什麼標籤
專法就是歧視何來標籤
自己提出專法這件事還去質疑原po不懂
妳也不太懂專法有多歧視吧= =
輔仁大學
B33
你覺得中選會是“自己認為”沒有違憲，那麼，你覺得它哪裡違憲了？
你可能覺得（我若講錯請指正）法律沒有立在一起就是歧視。
但是，在法律上的歧視是指不合理的差別待遇，而“立法在不同的法律”並不是一種差別待遇，但權利義務的不同就有可能是不合理的差別待遇。
專法從來就不是為了隔離而設，請問妳，把法條寫在不同的法上，你實際上哪裡被隔離了？對於同樣的權利義務，根本就沒有隔離可言，若你要說社會歧視同性戀，我十分同意，這社會確實充滿歧視，不僅是對同性戀，但你要說法律歧視同性戀，我不這麼認為，理由如上。
再者，當有人說同婚異性婚不一樣的時候，就會有人在旁邊高喊歧視，但一直強調同性婚跟異性婚“沒有差別”是一件很荒謬的事。同婚的性別組成跟異性婚就不一樣，為何要強調他們是一樣的？
因為異性戀是多數所以跟異性戀“一樣”才能展現同性戀的正常嗎？仔細想想，一味的強調他們是一樣的，是不是內心深處有歧視，才希望同性戀不要“被強調不一樣”？或是本身是同性戀，害怕跟異性戀不一樣會被說不正常？
你可以說在法律上他們的權利義務是一樣的，你可以說他們的愛是一樣的，但在法律的適用上，因為性別的組成不同，“不可能”完全一樣，但不一樣又如何？不一樣就一定有優劣之分嗎？
真正不歧視同性戀的人，看到專法民法根本不會覺得哪裡歧視，但本身帶有歧視的人，即使修了民法一樣會歧視到底。又或者是，有人覺得專法跟民法“不一樣”就是歧視，但不一樣根本不是歧視，是讓人認知到，“我知道我們有所不同，但我們都一樣平等，而且我尊重你” 就像實質的男女平等。
國立臺北大學 公共行政暨政策學系
B33 同性婚姻就算納入民法也不代表他們就不會被歧視，同志本來就是多數人中的少數人，你又怎麼會知道未來公司行號如果在身分證上的配偶欄看到同性的名字不會有所歧視？另立專法並不會讓他們婚姻的權利更少，他們主要的訴求不就是基於兩人相愛想要共組家庭對雙方有權利義務的法律責任，況且同志婚姻本來就與男女婚姻不同是事實，請跳脫框架自行判斷，我覺得B34的邏輯比你清楚多了
我不反對同性婚姻，不過我覺得將同性婚姻納入民法或專法到底有什麼好吵的，難道納入民法就代表他們不會被歧視前途一片光明，抑或是納入專法他們的婚姻會存有法律漏洞？醒醒吧～這根本只有接受或不接受的問題好嗎？
大同大學 事業經營學系
B34
「專法不是為隔離而設的」，這是在專法的設立目的旨在於讓弱勢族群能有實質上平等的前提上，類似於過去女性除了原有的假，還能有產假的理念，但這次的同志專法是兩造權利只要完全相同就好，這就不是專法該有的設立意義了。
再來，中選會的態度我想在這兩天也已經表達出來了，當時沒有違憲，現在何必更改選舉公報內容以亡羊補牢呢。
此外，如果同性婚姻跟異性婚姻在法律上的適用會因雙方性別而有不同，那為何大法官會說兩年後自動就可以適用？這就代表現行民法其實已能完全涵蓋同志的權利，修改民法的稱謂也只是要讓「依法行政」能更順利執行。
B35
我覺得黑人有自己的廁所已經很好了，你讓黑人白人共用同個廁所，只會讓更多人討厭跟歧視黑人喔。
B36
就算要使用專法，也是該由同志這方自行提出啊。反同方提出的專法理念到現在連婚姻的字眼都不肯給呢，繼承權、領養權等他們也都很有異議，甚至他們連專法的草案都沒。而且按照他們「血緣說」的立法根本，到時候出來的應該不會是同志婚姻法，而是無雙方血緣家庭結合法。
今天你說專法民法的權利為了要符合大法官釋憲，最後都會一樣，沒錯，但那是「最後」，在制定過程中反同方一定會百般干擾，讓權利不全。
你們說，權力不全，釋憲便可，但釋憲並不是一個簡潔有力的做法，中間還需經過許多過程，非常耗時耗錢。
這第一個耗去了大法官的時間來審視這些對他們來說早就該處理完的問題，進而對其他釋憲案的進度造成影響。
第二個則是耗去人民的時間，要知道很多事情是拖不得的，憑什麼我們繳了一樣的稅，要一樣的權利還要百般訴訟，而且還是大法官剛公告過的權利。
德國已經試過專法的苦了，連反同的梅克爾也同意這樣只會浪費司法資源所以才改回民法適用，我們台灣難道要因為一群無邏輯，只會散播恐慌的人類，來去影響我們的立法資源跟民脂民膏？
最後，這本來就不是接不接受的問題，同志何須「接受」他人的好意，這是同志應有的權利。
國立彰化師範大學
B40
根本就沒人求你們所有人的認同
而是求基本人權
懂？
我不懂現在吵接不接受的人 邏輯在哪
30年前 有人敢遊行 有人敢吵 有人敢認同嗎？
30年後 14萬人遊行 釋憲通過 五成贊成 希望納入性平教育
請問
認為現在不接受 但你能保證
未來的人 不會接受嗎？
是你們在害怕 未來會改變
輔仁大學
輔仁大學
喔對了
那些口口聲聲說專法不是歧視的女孩們
請妳們去看看提出專法的單位所提出的草案
並不只是用不一樣的法律「其他權利義務都一樣」喔
稅務 遺產 不動產 這些細項 專法通通讓「同性結合」一點保障都沒有
(草案裡堅持不能稱為結婚)
我不懂
既然妳們說除了法條 「其他都一樣」
那為何大費周章立新的法條
而不是將同性族群直接被民法保障呢