國立虎尾科技大學

為什麼要花1000買3000振興券呢?

2020年6月3日 14:11
為什麼要花1000買3000振興券呢? 何不一開始就發2000振興券? 很多高手回答我 花1000買3000的東西回來,等於打33折欸 (QQ 你真的好聰明哦,問題是1000花給誰?) 花給政府? 等於政府先收了2000萬人的1000元大約200億 這200億可以償還發出去3000振興券的債 這樣確實可以讓債變少,蒐集流通在外的熱錢 再將這些熱錢償還發出去的振興券的債 那...為什麼不一開始就發2000振興券就好?? 有人說會有4000流動的效果 我問號 哪裡的4000? 除非我拿消費1000的發票去兌換振興券 但是我是花1000去跟政府買欸 流通在外的貨幣一樣是3000 而且我舉債2000 是我理解錯誤嗎?還是有神人可以指教?
12
回應 15
文章資訊
Logo
每天有 94 則貼文
共 15 則留言
淡江大學
一句話可以說完, "馬英九心魔"
國立臺中教育大學
B0 A.消費總額2,000.- B.消費總額3,000.- 哪一個對活絡市場與經濟效果較好? 這樣有沒有比較容易理解?
國立臺灣大學
B1 其實不論怎麼選擇, 馬英九都會被國民黨拿出來操作
國立屏東科技大學
相信這張圖可解釋你的疑問
東海大學
你拿自己的1000元跟政府換3000元 商家收到你的三倍券 再跟政府換現金 所以商家拿到的錢 =2000(政府出的)+原先跟你拿的1000 最後結果就是你得到價值3000+的東西 而你只付了1000元 真要說的話 不算是跟政府買券 比較像是他把你的1000元價值變大了 不想領的人也行 反正以後這筆預算的負債全部人都有份
原 PO - 國立虎尾科技大學
怎麼這麼簡單? 你怎麼沒有把流通在外的熱錢1000繳給政府當作是緊縮的貨幣政策?
原 PO - 國立虎尾科技大學
B5 那我拿消費滿1000的發票去換3000振興券不是更過癮? 這才是三倍效果吧?而不是錢給政府變成緊縮的政策,多了一道
國立中央大學
讓有錢的人更有錢, 付不起1000的人旁邊喝西北風。
國立臺灣海洋大學
當然是拿3000去買威力彩 可以買60注 1000買60注 根本他媽超賺
東海大學
B8 誰付不起1000? 講的好像1000元很多一樣 你不去跟政府換 你的1000永遠只是1000 別人的1000早已經當3000用 而且 弱勢的族群政府不就直接匯到戶頭去了 哪裡有問題🤨
國立高雄大學
可能是國民黨支持者不想換 我們可以少背債 阿不是啦 短期內一定會支出的金額如下 發兩千 我們的消費可能在3000-2000之間 繳一千領三千 我們的消費有可能4500-3000之間 強迫刁民們一定要多丟一千元在市場上 同樣是舉債2000喔 ^^
國立高雄大學
b0 怎麼看
原 PO - 國立虎尾科技大學
B11 這我認同,確實有可能 變成消費的基本額提高 由基礎2000拉到3000 (這可能也成為唯一理由了) 但這有點假設性成分居高 讓我們繼續觀察下去...
國立高雄大學
B13 假設嗎 讓風吹一會我穩贏
國立臺灣大學
B8 誰付不起1000的 身分證借我領 我直接給他1800