絕望了,台灣怎麼變這樣

2021年8月3日 21:16
看這幾天兩點的記者會 我真的嚇呆了 台灣怎麼變這樣 這樣的EUA流程 怎麼可能過! 整個程序 不合理、不合邏輯 全部都不對啊 我在家看新聞看到打了冷顫 台灣怎麼變成這樣 陳時中部長,你有自己仔細聽過你自己在講什麼嗎? 台灣的醫界、學界的專家都去哪了 為什麼不憤怒! 除了一個陳培哲,為何沒有更多人願意站出來 大聲說「這件事,就是不對啊」 一個將來要打在國人身上的疫苗 跟你我健康、生命攸關的疫苗 怎麼會變成 不支持高就是中共同路人?就是不愛台灣? 大家到底要盲目到什麼時候才願意面對現實 🥲 —— 我有疑慮的部分是 假設政府在高端三期保護力結果出來前(保護力未明,也就是目前的狀態),就開放民眾施打 若有一位民眾,「自願」選擇打高端疫苗後 染疫了,甚至不幸死亡 在這位民眾死亡後,高端三期結果才出來 顯示高端保護力,低於同時間可選擇的其他疫苗,也就是AZ, 莫德納,或許還有BNT 那請問這個責任,會是 1. 提供授權,開放疫苗給民眾施打的政府? 2. 研發製造的企業高端? 3. 自願選擇的民眾? 目前看起來,給了EUA就是國家概括承受,如果有賠償也是用你我的納稅錢去賠 我覺得這件事很重要 很多民眾可能打了疫苗,產生了安全的錯覺,而不經意的就比較放鬆了防疫 若因此染疫,法規上的責任界定容易 但道德上的責任,是在每個人心中的 這個無法可罰 我在網路上看到的資料,國外疫苗在做三期實驗,是要付錢給受試者的 我相信若受試者死亡,更會有高額的賠償,這些賠償與受試過程的相關保險、醫療或健康監測支出,是由企業負擔(或者也可能是國家也有投資的企業負擔) 畢竟這些人是在為民眾實驗一個新的疫苗 必須有合理的報酬,才能吸引勇夫 另外,我不是醫療背景,但從網路上看到的資料,我相信高端使用的技術,打疫苗後不良反應死亡的機率是相對低的 但如果在三期結果之前開放民眾施打,最後結果防護力不佳造成民眾放鬆防疫而染疫,是否會有道德責任呢? 程序之外,如果在確知保護力前開放施打 「道德責任」我覺得這也是當下需要社會討論與有共識的——這也是為什麼遵循程序是很重要的 這是我的想法.
愛心嗚嗚已下架
1553
留言 520
文章資訊