實踐大學

#更 騎到待轉區未打方向燈 後方車輛自摔

4月26日 20:12
在下坡路騎車準備要靠右待轉(待轉區在路口不是路邊) 後方車輛準備要從外側車道超我的車 但當時我已經非常靠右 右邊的路只剩下一台摩托車的空間 正準備要飄到右邊去待轉區的時候 後方車輛突然按三聲喇叭 下一秒他煞不住就自摔了 因為我沒有被撞到 為了不擋住路口就騎到旁邊看看他有沒有受傷 所以已經算是移動過車輛 對方摩托車外殼受傷 人有皮肉傷 手機也折成兩半了 因為我還沒有保險的關係沒有保險公司幫忙處理這件事 對方保險公司表示他們覺得肇責是3:7(我是7) 我方需要賠款$21000 想問一下各位覺得合理嗎? 或是我可以怎麼跟對方談? 第一次遇到這種事實在是非常害怕(;´༎ຶД༎ຶ`)
////分隔島//// #更 那個⋯⋯各位回覆我的大好人們 不要吵架啦!!! 待轉格一直都是交通問題上面很有爭議的一環 不管去哪一篇待轉發問文下面的留言都會有兩派 應該說就算政府規定待轉格需要打方向燈或是不打 都還是會有很多的問題(待轉格這個東西真ㄉ太複雜了) 所以各位不要傷了和氣啦! 好好說話~好好說話~~~ (也感謝各位給我的留言,雖然沒有一一回覆,但我都有很認真的看喔!)
35
回應 122
文章資訊
Logo
每天有 52 則貼文
共 122 則留言
警察的初判表 登記聯單呢? 我之前看過兩個類似的案例 1.是有人是要「直接右轉沒打燈」後方追撞 判決是後方沒有保持行車距離全賠 2.我朋友騎車直行似乎蛇行 後方追撞 我朋友全賠(有人提供行車記錄器 在法律上雖然沒撞到 但假如是因為你的騎車技術有問題 導致對方煞車不及而受傷的話 是要賠償的
中國醫藥大學
待轉不用打方向燈吧 待轉應該算直行🤔 而且他要從外側超車本來就不對了阿
原 PO - 實踐大學
B1 之前一直沒有時間去申請 今天有申請了線上的初判表了
原 PO - 實踐大學
B2 我也是到處問了很多人 待轉到底需不需要打方向燈 大家都各有說法 但是法律確實沒有明文規定需要打方向燈 而且聽保險公司的口氣感覺他的意思是說對方已經讓步很多(反正保險公司的口氣感覺就很像是在為我著想 可是怎麼可能嘛 畢竟他的當事人不是我呀)
南臺科技大學
B4 待轉不用打方向燈 他原本要騎去哪?當下有沒有報警? 1.騎車沒減速 2.從右方超車
中國醫藥大學
B4 我是覺得他的肇責比較大啦 根本不是讓步 那是他自己該付的責任
中臺科技大學
如果摩托車不是完全在外側道的話 待轉還是需要打右轉燈慢慢切過去 但你可以主張對方行車未保持距離、騎車過快 最好是能撇清所有責任 不然對方可以跟你要傷害過失的錢 因為這種事件還蠻衰的
原 PO - 實踐大學
B5 他要繼續直行 騎的車是一般的125 看起來大概5年以上的車子 當下有報警(因為我嚇得半死了 是路人報的警)
原 PO - 實踐大學
B7 待轉到底需不需要打方向燈這件事真的覺得需要有一個統一的規定 因為我上網查了很久 之前政府就有聲明待轉是不需要打方向燈的(經過這件事才知道為什麼待轉會有這麼大的爭議😓) 謝謝你的建議!!!
原 PO - 實踐大學
B6 感覺他是欺負我是學生又沒有保險公司才這樣跟我說(十分不確定的語氣)
義守大學
我覺得你完全沒問題欸... 應該是她自己全責==
原 PO - 實踐大學
B11 對吧(;´༎ຶД༎ຶ`)因為我是騎車新手 對這個完完全全沒有概念⋯⋯
文藻外語大學
你如果的確有靠右邊在外側道。 從外側道到待轉區算直行,不需要打方向燈。超車也只能從內側道超車。 也就是說單從內文來看你應該是無責,對方未表持車距和打算從外側道超車。
慈濟科技大學
對方未保持安全距離、右側超車 他應該是全責 硬要說起來也他9你1
國立高雄餐旅大學
肇責鐵定在他 待轉是不用打方向燈的~
明志科技大學
你0肇責
原 PO - 實踐大學
B13 我有更新了行車記錄器的影片了 可以麻煩你幫我看一下嗎🙏
原 PO - 實踐大學
B14 我上面有更新了行車紀錄器的影片ㄌ 可以麻煩幫我看一下嗎😭🙏
原 PO - 實踐大學
B15 對吧對吧😭 上面有更新了行車記錄器的影片!
原 PO - 實踐大學
B16 希望可以趕快解決這件事🥺
慈濟科技大學
B18 妳切的不算太急 也還是適用我上面那兩條
原 PO - 實踐大學
B21 謝謝你😭
你右偏未注意來車 1樓所說的「判決」應該是指上法院的情況 目前法院所判的會跟初判表與鑑定完全相反 且你也不一定可以上得了法院
原 PO - 實踐大學
B23 不好意思 我不太懂是什麼意思😭😭😭
原 PO - 實踐大學
B25 判決初判表和鑒定完全相反是什麼意思 那請問你覺得我怎麼說才會比較好呢?? 麻煩了(;´༎ຶД༎ຶ`)
弘光科技大學
低能法規害到你 整天只會行人機車靠路邊 遇到汽車滾旁邊 如果宣導跟上車流騎內線也沒關係不要分化汽機車 那根本不會有你這種狀況發生 他一定是在想 你靠右 可是他要超車直行 但又要乖乖聽政府的話 只能走右邊 於是他就直接從你右邊硬幹 幹不過去就變這樣了 政府的腦殘法規真的害死不少人 幸好我早就想通了:) 啊另外 能直接左轉就直接左轉
B26 說詞肯定是沒辦法幫的 初判表與鑑定會判你右偏未注意來車肇責大 而法院判決會判對方行經路口未保持前後車距離肇責大 所以你要爭就是上法院 但上禮拜才有個人說他被檢察官 還誰擋下來 所以連法院都上不了
中國文化大學
顯現出待轉區到底有多智障
國立東華大學
基本上他全責
致理科技大學
待轉=兩段直行 對方是後車=後車追撞前車 後車全責 結案
原 PO - 實踐大學
B28 所以你的意思是說如果沒有上法院我們只能認賠3:7的意思嗎或是6:4就是我這邊賠得多這樣
銘傳大學
你在最右側車道進待轉區是不用打方向燈的,再者你們也沒有碰撞,從行車記錄器看起來是對方右側超車不慎才「自摔」的,在道義上其實可以不用理他的(?
國立清華大學
他全責 對方如果堅持要你3就直接法院見 不可能被擋 憑什麼要賠錢的事還有理由擋 誰擋誰來賠啊 講一句難聽的 他是後車 他未保持安全距離又違規超車 你現在被他盧小反而可以告民事要求精神賠償吧 他如果要告你過失傷害就給他告 他不可能會贏 今天法規沒有規定待轉需要打方向燈 你也不是變換車道 你已經靠右了他還硬擠肇事 如果判決是你右偏未注意後方來車 那以後大家都儘量擠 都不要待轉不要轉彎 用力擠 反正法院認證 擠了有錢拿
原 PO - 實踐大學
B29 B30 B31 感謝各位的回覆 我會好好思考要怎麼跟保險公司說ㄉ
原 PO - 實踐大學
B33 當他提出3:7的時候 我的世界真的轟ㄌㄨㄥˊ一聲
B32 對 不過就還是等初判表出來囉~
我覺得他問題比較大
路口不能進行超車 況且他還從右側 基本上他全責
國立高雄科技大學
都看的出來你早就按煞車了他還要右側超車 一定他問題比較大
實踐大學
1.代轉不用打方向燈 2.對方右側超車 3.行經路口看起來沒減速(沒證據) 講真的我覺得你根本沒有錯.... 但警察那邊判下來可能你還是要承擔一點責任
國立臺北科技大學
待轉不用打方向燈啊 機車駕照筆試就有題目了
逢甲大學
不要聽保險公司唬爛 影片看來完全是對方問題 路口沒減速 想右側超車
國立高雄科技大學
之前就有看過交通大隊出來說明 待轉的話 方向燈 可打可不打 而且他是外側超車就是不對了 光這兩點你就蠻有優勢了
崑山科技大學
代轉不用方向燈,你考駕照代轉那個部份也是不用打燈,而且他從妳右邊超車根本是三寶,哪裡你7他3,根本沒責任吧
國立彰化師範大學
對方想坑你啊 原則上他全責啦
國立臺灣海洋大學
待轉就是智障東西
世新大學
我看完只有一個想法 干你什麼事 我4月初停紅燈剛停下來(機車停等區 就被後面機車撞(他沒注意到紅燈直接撞我 賠償還在談(他賠我 我這邊的保險公司直接說第三人責任險不會理賠 因為他全責 啊可是為什麼你沒有保險 保險是一定要的 強制險+第三人責任險是最基本的 我還有加保駕傷險、超額責任險、乘客險、訴訟險 建議保好保滿
東海大學
看警方怎麼判吧,不要聽保險公司的。 個人覺得你沒錯後面那位的問題比較大。
沒有方向燈別人就是以為你直行 而且你旁邊又留一點空間